Deze Denzel Washington Serial Killer Thriller op Netflix is ​​een must-see-ondanks deze ene grote fout

* Waarschuwing: spoilers vooruit *

Na het kijken Denzel Washington 'S De kleine dingen (2021) Ik wist aanvankelijk niet wat ik moest denken. Terwijl de credits rolden, dacht ik na over de laatste plotwending en speelde ik een paar scènes in mijn gedachten opnieuw en voelde ik me onzeker over de boodschap van de film. Heb ik iets gemist? Had ik het over na te denken? Of was deze film eigenlijk van plan om kijkers zich volkomen in de war te laten voelen over wat het probeert te communiceren?

In het geval je de langzame brandende misdaadthriller van John Lee Hancock nog moet zien De kleine dingen - die een trio heeft van Oscar-winnend Acteurs - volgt Joe 'Deke' Deacon (Washington) Een ervaren voormalige detective en plaatsvervangend sheriff die samenwerkt met LASD -detective Jimmy Baxter ( Rami Malek ) om een ​​reeks seriële moorden te onderzoeken. Alle tekenen wijzen hen op een verdachte genaamd Albert Sparma ( Jared Leto ) Maar vanwege het gebrek aan bewijs raakt Deke en Jimmy geobsedeerd door hem op te sporen.

Misschien kun je al aan de plot zien, maar De kleine dingen is als een kruising tussen Se7eninsomniawashington is een duidelijk opvallend dankzij zijn meeslepende en genuanceerde weergave van Deke. Wat betreft Leto, zijn beheersing van de dialoog is volledig te zien als hij zijn enge karakter omarmt. Ik heb echter een klein bot om mee te plukken De kleine dingen En het heeft alles te maken Dat dubbelzinnige einde .

Nu Aanvang of Aandenken ) Ik staar meestal naar het scherm met mijn mond Agape Heart racen en geest gevuld met de wildste 'wat als' scenario's. Ik zal er vaak dagenlang over nadenken of zelfs de film opnieuw opnieuw bekijken om kleine aanwijzingen samen te voegen die ik misschien heb gemist. Maar jongens waarvoor dit niet het geval was De kleine dingen . In de laatste momenten waarmee ik keek

Kortom, we zien de geschiedenis zich herhalen. Wanneer Jimmy per ongeluk sparma in de woestijn doodt, wordt onthuld dat Deke ook onbedoeld iemand heeft gedood die betrokken was bij een eerdere zaak die leidde naar zijn neerwaartse spiraal. Het lijkt erop dat Jimmy op het punt staat op een soortgelijk pad te beginnen en die schuld te dragen, niet wetende of sparma de moordenaar was. Maar dan stuurt Deke hem de rode barret van het slachtoffer en suggereert dat sparma altijd schuldig was. Nogmaals, in een laatste wending wordt onthuld dat Deke nooit bewijs heeft gevonden. Hij kocht net een haaraccessoire dat er precies op leek op die van het slachtoffer en stuurde het.

Gewoon om je een idee te geven van wat er door mijn hoofd ging toen ik dit zag ontvouwen: 'ohhh dus het was Sparma! Ik vraag me af waar Deke de Barret heeft gevonden ... Ik vraag me af waar hij het lichaam verborg. Maar hoe kan iemand die ten onrechte bekende aan een moord de dader zijn? Misschien handelde hij niet alleen ... oh wacht ... wat? Dus dit was gewoon een gebaar om het geweten van Jimmy te verlichten? ... dat is het? '

Nu achteraf gezien begrijp ik dat de film voornamelijk thema's van trauma en schuldgevoelens onderzoekt terwijl hij de twee rechercheurs op nul staat. Het is interessant om de parallellen in hun vastberadenheid te zien om de zaak te kraken en hoe ze reageren op vergelijkbare traumatische gebeurtenissen. Ik hou ook van hoe het partnerschap evolueerde naar een soort vader-zoon soort dynamiek. Maar een klein deel van mij wilde iets meer. Ik verwachtte volledig dat ik een andere wending zou zien die waarschijnlijk het karakter van Deke en ware motieven in twijfel zou trekken. Of op zijn minst een onverwachte hint dat beide rechercheurs over het hoofd hebben gezien, wat suggereert dat de moordenaar de hele tijd recht onder zijn neus zat.

Tijdens het spreken met Entertainment wekelijks Over het einde onthulde Hancock dat hij wilde vermijden het formeel te maken. Hij legde uit dat ik net probeerde om zoveel dingen in te bouwen die wijzen op [SPARMA's] schuld als wijzen op zijn onschuld. Ik denk dat er een gelijk aantal van elk in het script is. Ik kan hoe dan ook een argument maken. Ik bedoel, hij zegt wel: Ik moet morgen werken, kom op Let's Go, wat een hint is dat er niets gaat gebeuren. Als hij hem daarheen zou nemen om een ​​lichaam te gaan vinden, zou hij zeker de volgende dag niet gaan werken. Of liegt hij?

Ik juich Hancock toe voor het opzettelijk houden van de identiteit van de moordenaar (en de potentiële betrokkenheid van SParma) een mysterie. En hoewel ik dit niet zou noemen, maakt zijn solide prestaties alleen al het horloge de moeite waard.